Un amigo acerca estos fragmentos de las entrevistas que a le realizara en 1971 Mateo Magariños a Prebisch. Dice Prebisch:
- “Se dijo que el Banco Central estaba manejado por el Banco de Inglaterra y por la Reserva Federal. Nada dista más de la verdad. Se dijo que el Banco Central estaba dirigido por los bancos extranjeros porque había dos representantes de ellos en un Directorio de diez. No había legislación bancaria desde principios de siglo en adelante, que no diera representación a los bancos nacionales y extranjeros. Más aún, y estas cosas no se podían decir, la banca extranjera era la única que en 1935 no estaba en quiebra. Con excepción de uno que otro banco la parte más importante de la banca nacional estaba absolutamente congelada e incluso quebrada, comenzando por la enorme congelación de créditos del Banco Nación. De manera que crear un banco en que solo estuvieran representados, contra toda la teoría vigente, solo los bancos nacionales, era empezar con el pié torcido. La otra solución, quizá la preferible, hubiera sido crear un Banco Central totalmente estatal. Pero te vas a enterar con gran sorpresa que la corriente que prevalecía en 1935 en Argentina era la de un banco en que el Estado tuviera la mínima intervención. Porque la gente más importante de la época, como don Lisandro de la Torre, todavía tenía en su memoria un trauma: la espantosa crisis del sistema bancario de 1890 y la consiguiente peor crisis generalizada que vivió el país. La misma fue consecuencia del el mal manejo, manejo corrupto, de la banca nacional, la banca del Estado. El Banco Nacional, el Hipotecario, varios bancos provinciales cerraron por la influencia de políticos que con manejos espureos cuasaron un tremendo desbarajuste y contribuyeron en gran parte a crear la espantosa crisis de la que tanto se tardó en salir…”
-”Pero ¿quienes te atacaron tanto en esa época de creación del Banco Central?
- “Bueno, debemos recordar que fue una época muy desgraciada de la política argentina. Fue la época del fraude sistemático y descarado, porque de la Revolución del 30 se salió con fraude y se continuó con el fraude. De manera que la oposición encontraba en todo lo que hacía el gobierno un objeto de gran crítica, sin detenerse a discriminar. Y como la oleada nacionalista era muy fuerte se tejió la idea de que el Banco Central estaba controlado por el banco de Inglaterra o por la Reserva Federal, y que los instrumentos de control eran los bancos extranjeros.
- “Que eran minoría en el Directorio…”
- “Que eran minoría, pero no era eso en realidad lo importante. Lo importante es como funcionabamos. El Directorio era un poder más bien de supervisión y de orientación. Al Presidente, nombrado por el Poder Ejecutivo, se le daban facultades muy grandes, con el asesoramiento de un comité consultivo en el que no había ningún banco extranjero. El Comité estaba formado por el Vicepresidente (también nombrado por el Ejecutivo) y los presidentes del Banco Nación y el Banco Provincia de Buenos Aires. Primer punto.
Segundo: ninguna de las operaciones del Banco como agente financiero del gobierno la conocía por anticipado el Directorio. Toda la política monetaria y cambiaria se hacía de común acuerdo entre el Presidente del Banco Central, por mi intermedio, y el Ministro de Hacienda. Los miembros del Directorio se enteraban por los diarios. Las operaciones de empréstitos que a dos por año organizamos con tanto éxito se hacían sin que nadie del Directorio se enterara hasta que estaban consumadas. La inspección de Bancos, tan crucial, estaba en manos del Presidente, el Directorio nada tenía que hacer. En los redescuentos tampoco. Y creeme que no faltaron todo tipo de presiones, pero el Dr. Ernesto Bosch, primer Presidente, tenía tal autoridad moral que cualquier presión se hacía imposible…”
Archivado en: Uncategorized
